Believe ($Believe)

撰文：Squid | drift
编译：Saoirse，Foresight News
Solana 上已有数十个同质化的 Launchpad，且每天还在不断新增。

本文旨在提供一个简单框架，帮助梳理行业乱象并引发思考。我们从核心问题切入：
为什么用户会选择新的 Launchpad，而非 Pump.Fun（或如今的 Bonk）？
用户可分为竞拍者与部署者两类。尽管这两类群体高度关联，但由于资金是稀缺资源，竞拍者是我们首先关注的核心群体。
若要分析买家为何选择新平台而非头部平台，答案很简单：他们认为新平台有更多赚钱机会。但其中许多因素是平台无法掌控的，因此本文聚焦于平台可控制的两大驱动因素：


资产（Assets）：平台能否创造具有显著差异化价值的资产？

流量（Flows）：平台是否有差异化的部署者流程？

让我们深入探讨。
资产（Assets）
人们购买代币的原因主要有二：一是投机（认为代币会升值），二是实用（代币有实际用途）。


投机层面：投机的驱动因素众多，主要包括模因（如 Meme 币）和基本面（如资金储备、现金流等带来的价值）。

但 Launchpad 无法在投机层面形成差异化。模因具有自发性且依赖市场，而收益等基本面因素最终由项目方或产品决定。


实用层面：实用性比较灵活，就是「除了投机，人们为何购买代币？」（当然，实用性与投机紧密相关，因为实用性可推动投机）。例如代币准入权限、手续费折扣、治理权等均属实用性范畴。

Launchpad 可通过提供差异化的配套基础设施与工具，在实用性上形成优势，让部署者从上线第一天就能接入。这类支持形式多样，但竞争可能集中在垂直领域更聚焦的平台。需注意的是，配套设施不仅要赋予代币独特效用，更要创造「有价值的效用」，即给用户一个必须购买的理由。
社交代币案例：Ego vs Time.Fun
两者均尝试将社交影响力代币化，且每个创作者仅能发行一个与推特账号绑定的「灵魂绑定代币」。


Ego 的代币虽归创作者所有，但缺乏直接用途。这种「灵活性」导致创作者缺乏动力去构建效用，最终使其代币与 Pump 平台的代币无本质区别。

Time.Fun 则不同。它为代币内置了实用功能，让创作者能快速通过代币创造价值并盈利，因此实现了持续的用户活跃度。

（需说明：我认可 Ego 团队，选择该案例是因为相信他们会持续优化。）
此外，「提供效用」不等于「创造价值」。例如，许多基于推文的代币化平台将推文整合到配套设施中，形成「基于价值的精选社交流」。这虽为一种效用，但如果无人使用该社交流，其价值便为零。这类平台往往难以创造真正的价值。
值得注意的是，创造价值并非易事，需审慎评估配套设施或设计是否真正有价值。同时，差异化是相对的。当前行业流行的「代币回购工具」和「项目经济与代币飞轮绑定」等功能，虽短期内有价值，但很快会沦为标准化技术。一旦失去差异化，便不再具备吸引力。
综上，从「资产」角度评估新平台时，需思考：代币的差异化体现在哪里？这种差异化是否为代币增加了价值？
我目前关注的领域包括：激励式分布式训练、下一代决策市场（存在一些有趣的机制）、小众现实世界资产（有一些新颖设计）、初始代币发行机制（ICM，处于早期且潜力大）。
流量（Flows）
接下来探讨另一个差异化因素：专属部署者「流量」。这与风投的「交易流」类似，核心是平台能否吸引最热门的项目上线。
从有限合伙人（LP）的视角看，评估风投机构的关键之一是其是否有优质的专属交易流。这一逻辑同样适用于 Launchpad。两者的回报结构相似（头部项目贡献大部分交易量 / 收入），且本质是「让创造价值的人选择你而非同质化竞品」。
例如，一种反向观点认为：Believe 初期的成功并非源于机制设计（事实上我不认同这种设计），而是因其创始人 Pasternak 能吸引原本不会发行代币的 Web2 创业者 —— 这就是流量的价值。
大型平台天生具备流量优势：它们拥有用户、生态整合能力和分发渠道。但用户注意力是稀缺资源，新平台必须靠切实的差异化才能吸引流量。
以下是流量差异化的几个常见因素：


创始人影响力：加密行业圈子小，人脉至关重要。平台创始人是否有足够的社会资源吸引部署者？能否在项目上线后为代币争取社会支持？（例如 Pasternak）

发展势头：平台是否有成功上线案例？例如 Bonk 的 Launchpad 因代币发行成功，激励了更多人在其上发行和竞拍代币，形成「社交飞轮效应」。早期平台应筛选优质项目以提供深度支持，几次失败的上线就可能摧毁一个平台，毕竟飞轮效应是双向的。

专业化定位：若平台聚焦某一细分领域，拥有专业化社区可提升项目曝光度。例如 AI 代理和虚拟资产领域（尽管代币本身同质化），尤其当平台面向非加密原生用户时，专业化优势更明显。

资本形成能力：对偏向商业属性的项目而言，上线初期的融资能力可能影响最终成败。平台的发行机制和覆盖范围是否有助于更高水平的资本形成？

实用性：如前文所述，资产的实用性可直接吸引流量。

综上，从「流量」角度评估新平台时，需思考：部署者为何选择该平台？他们当前选择的原因是什么？这种差异化是否具有粘性和可扩展性？
市场观点
以下是我对市场上主流 Launchpad 走向的分析（非 Solana 上的已标出所属的链）：


BonkFun：行业领导者，模因优势显著。其头部地位比想象中更稳固，除非出现全新的激励机制平台，否则难以撼动。

Raydium、Jup、Orca（即将推出）：资产无差异化，技术已标准化，但凭借品牌和资金优势仍能维持流量。竞争焦点在于商务拓展，谁能吸引更多平台合作，谁能更好地支持热门代币。

Pump.fun：在推出更多流媒体功能前缺乏差异化，流量正流失。除非启动激励措施或发布新产品，否则短期内难回巅峰。激进收购或资金运作可能成为变数。

Block：因与 WLFI 的合作，在资产层面具备差异化。

Zora：（部署于 Base 链）依托 Base 生态的流量成为头部平台，但由于资产同质化，随着更多平台入局，其市场份额可能下滑（但 Base 阵营的支持或许能扭转这一趋势）。

Doppler：作为「Launchpad 的 Launchpad」，行业认可度高，发展前景良好。

MetaDAO：资产创建有差异化，但需证明治理机制的价值。

Vertigo：资产无差异化（反狙击技术已标准化），但仍有机会吸引部署者。

Believe：（部署于 BNB Smart Chain）核心优势在于流量，但目前部署者流失，市场情绪不明。我对该项目仍有期待，需通过新上线项目评估其健康度。

heaven：（部署于 BNB Smart Chain）设计出色，核心问题是如何吸引高质量部署者，其投资方或能提供助力。

The Metagame（部署于 BNB Smart Chain）、Trends：细节未知，但团队是资深加密原生玩家（这一点至关重要），有望在社交领域突围。

总结


垂直化是重要机遇，但必须创造实际价值。

早期布局比押注「防御性」或市场增长更易获得回报。

新颖性应被重视。

1/ Introducing our new public Launchpad sector dashboard.

Built by @0xSharples, we cover every major launchpad on Solana, Base, BNB, and Avalanche.

Currently free to view, here are some of the charts.

现在买believe 的 买 这个 1M Builder fud 计划出来的好点

因为通过了fund 的会得到 Believe 支持和 SOL 生态支持

例如orgo 能拉到十几 M

i still think @believeapp would’ve been so much better off with the choice of a “BELIEVE” ticker instead of something like “LAUNCHCOIN” as their company’s main asset

it just feels like bad optics to me, on top of whatever else they’ve been getting some flack for

🌪️🌪️如果下次believe台子活了，就买这个，几个傻逼老外做的交易工具，做了很久，工具ui很丑，但是方向没问题，believe一直没回复过。

昨晚space，莫名其妙拉了一下，希望能被价值发现。

AjLY1z4gQ9in2p1ccT7wK3E5ETPMzF5u7NzQYRjodBLV

Honestly atp the only reason to bet on Believe is cuz most of CT giga hates it and CT is just mostly wrong these days

Seeing some people start backing Believe again. Even if you don’t like how they’ve operated, if the market starts bidding, it’s smart to play along.

Some recent launches were solid but flew under the radar as attention was elsewhere, creating opportunity for the patient.

Fresh holder base, clean charts.
These are where I’d position if you "believe".

目前 Pump 和 Bonk 的市值已经接近，但 Letsbonk @bonk_fun 的市场份额已经占 72.8%，远超第二名 Pump @pumpdotfun 的 11.4%

特别深信 Bonk 能 flip Pump 的人买了 $GP ，收获了高风险确定性低高倍率的 5 ～ 10x；
一般信 Bonk 能 flip Pump 的人买了 $BONK ，收获了低风险确定性强的 30% ～ 60%；
不信 Bonk 能 flip Pump 的人买了 $PUMP ，收获了出人意料的 -50%……

平台币大战一番后，希望我们都是有所收获